玩運彩練小喂

UI guideline不是萬能

前陣子聽了一場android APP介面設計的技術教學,主講人非常強調material design guideline的重要性,設計介面時應以規範(guideline)為準,甚至與上級發生意見衝突,也是規範說了算。

個人認為,這個觀念僅適用於特定狀況,例如對裝置特性還很陌生的開發者,官方的介面設計規範是不錯的起點。

但也僅僅是起點而已,如果一切以規範為準,那就太超過了。

為什麼不是規範說了算?

1.規範是經驗、研究的集合,並非標準答案

說那麼多大道理,重點還是主要使用群的接受度,只要過不了實測,通常都有問題。經驗法則很難放諸四海皆準,更別說有時規範制訂者還不照規矩來。最經典的案例是近期android版的google+ APP,竟然無視pure android的大原則,使用了bottom tap bar,google的product Director
Luke Wroblewski面對質疑這麼回應:theory vs. practice。這句話貼切說明了規範的本質。

再說,按照google的說法,如果tap bar位於android手機畫面底端,容易誤觸下排實體按鈕的話,那麼虛擬鍵盤也緊貼畫面底端,又該如何解釋?對tap bar的位置很敏感,對虛擬鍵盤卻很寬容,不是很矛盾嗎?況且把tap bar往上挪,附近也是有其他按鈕,不是一樣會有誤觸的問題?

keyboard
如果不建議tap bar置於畫面底端,那虛擬鍵盤該怎麼辦?紅線框裡才是高誤觸機率的按鈕

 

只是單純把tap bar往上搬,並沒有解決問題。因為關鍵因素不是位置,而是按鈕的感應區尺寸,以及與周遭觸控介面的間距。

我還不曾因為tap bar放在底部而誤觸其他按鈕,只要tap  bar按鈕的感應範圍夠大,誤觸機率其實很低,若感應區域小於7mm矩形,不管放哪裡都容易點錯。螢幕鍵盤就不一樣了,部分手機螢幕鍵盤的enter按鈕較小,我曾不只一次誤點下排的實體按鍵。這個實際的使用經驗就能證明,規範只是經驗法則,不是標準答案。

抽離情境、客觀條件的規範,只是理想值,如果實測結果顯示,照著規範製作的介面,客觀表現數據較差,點擊率偏低,使用者容易誤解,還需要死守生硬的理論嗎?

IMG_6117
螢幕超過5吋的手機,越靠螢幕上方的按鈕越不方便單手點擊。螢幕底部的tap bar是google給自家規範打臉的實證。

 

(編按:3/23發現google已經改變立場,補上bottom bar的設計規範

 

2.無法適用所有類型的介面

最極端的案例是手遊,有哪個手遊介面遵從別人訂的規範來設計?每款遊戲的操作邏輯幾乎都有差異,那為何玩家還能上手?就算撇除遊戲類,規範在功能複雜的應用程式也難以施展。”Can Google’s Material Design Guidelines Work for Complex Applications?“這篇文章的標題雖然是問號,內容卻是明明白白的否定,作者認為Google Analytics就是代表性的反例。

 

3.規範隨時會更新

也許因為裝置特性、軟體改版、新技術引進等等客觀條件的變化,或單純是規範內容不理想。比如ios6過渡到ios7,介面風格整個扁平化。升級ios9後,不難發現部分按鈕尺寸偷偷長高了,大於規範建議的44pt。這是因為螢幕尺寸越做越大,動輒5吋以上的手機螢幕,不管是行進間、單手操作,按鈕更大才好點擊。這點就足以說明,最新版guideline好比是github上的階段成果,隨時朝著使用者中心的方向修正內容,因此開發者可以借重,但不應該照單全收。

 

另外,material design guideline不知何時默默加上了bottom navigation的規範,開頭寫到:

Bottom navigation bars make it easy to explore and switch between top-level views in a single tap.

以前反對的原因怎麼不見了?還是以前反對的,根本沒有問題?

規範,真的只是經驗法則,就算是google、apple制定的內容,沒有神聖到不能挑戰。

 

4.自己的特色在哪?

定義越明確的規範,搭配免費、完整的開發資源,等於為開發者鋪好製作介面的捷徑,這對缺少專業介面設計的開發團隊,是很誘人的利多,可以在最短時間內產出外觀不至於太糟糕的畫面。但過度依賴也會有後遺症,直接套用官方的UI 組件配色也靠產生器,最後往往得出很尷尬的結果:公版介面。本是同根生,大家都長的很google,那自己的識別度在哪?使用者還有可能誤以為是google官方開發的APP,這對新創團隊不一定是好事。

 

5.創新

手機上的youtube APP可以把觀看中影片拖曳縮小到右下方,這種為了加強使用便利性衍生的創新操作模式,不會出現在規範當中,規範會朝”通則”靠攏。可以列舉的例子還有很多,像是檯面上知名的影音編輯APP,流暢的操作介面早已跳脫規範,自成一格又容易上手。

IMG_6122
太依賴規範,永遠做不出來像”slow fast“這麼靈活、直覺的編輯介面

 

paper
大名鼎鼎的”paper“,核心操作模式創新又直覺,完全跳脫規範

 

介面設計的對象很重要,無論規範寫得多完整,元件做得多漂亮,最終還是要以使用者為準,如同Misused mobile UX patterns的結尾所說:

Measure, test, validate — and don’t be afraid to unfollow the guidelines if that makes more sense.

- Zoltan Kollin

 

 

延伸閱讀:

 

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *