玩運彩練小喂

引起注意的APP_icon2

在2016/05/11 instagram更新,看見圖示轉變為彩虹漸層顏色時,其實並沒有特別的想法,大概就是…哦!換新圖示了耶,可能也是非忠實用戶的感覺啦。當時造成話題的新聞不斷,反彈人數眾多且評價兩極,兩派說法產生熱烈討論,有人嘲諷logo且後製惡搞影片,也有人認為這次更新是非常棒的。

如果其他品牌的logo都換成彩虹漸層,那可以幫instagram打廣告耶,因為APP類型,你會認為這就是instagram相關產品。

個人認為,識別度比好看更重要,instagram更新圖示是為了走向現代,因應目前環境、使用結果(包含社群中的廣泛因素),往更好的層面去思考改變;大大修改圖示會降低“剛開始”的辨識度,相信設計者應該也有想過,那為什麼還要這麼做呢?
好像可以炒一下新聞耶,注目度大增吸引更多使用者,包括嘲諷者們願意花時間去另類宣傳。

新圖示符合品牌內涵,讓使用者產生印象衝突,也釋出了精心製作的影片傳遞品牌意涵;但圖示不是所有重點,使用者會因為改了圖示而不再使用APP嗎?個人認為不會,APP的本質還是在於內容,而更新的內容及操作是受到好評的。

網路留言

-Studio:金屬感彩虹漸層太搶戲
-Tobias van Schneider :我總是稱讚他們的圖示,可以保持強勁,而不是隨波逐流
-William Paterson :這次更新是偉大的!終於可以在白色的環境編輯照片
Diego Pulido:圖示或許很不討喜,但App設計確實是令人驚喜的
Jason Carreiro:新圖示設計感受是喜憂參半的;華而不實的漸層色…然後,我會想念以前友好的拍立得LOGO設計

詢問instagram使用者,對圖示的看法

-A女:當初換圖示時是蠻有感的,但沒什麼關係,重點是功能。
-B男:不影響,不常使用,單純用來看妹子。
-C男:覺得圖示變醜,還是繼續使用。
-G男:沒什麼差別耶,只是覺得舊版圖示比較可愛。
-E女:喔對耶換圖示了耶,比較喜歡新版的圖示。

反對圖示的大部分人只反對圖示,並無不滿整個APP本身,整體新聞針也對圖示報導,感覺比較像是品牌識別的爭議話題,大改圖示的強烈感,讓在意的人印象深刻。現今,扁平化的廣泛應用下,讓人更快接受instagram的改變。
蘋果扁平化風波更大?

看完“設計師在想什麼”之後…

在設計的過程中,設計師所做的功課遠超過使用者的想像,從概念、草圖、資料收集、訪談、問卷等等能到最後決策,在每個圖形的概念演化、發展,可能數百個甚至更多,在設計流程中產生新的見解,然而使用者接觸到的,只會是一個改變後的圖示。
有個疑問是,一個圖示的設計師太多,會不會影響概念發展,讓想法更不容易集中?

原來已經做好迎接反彈的準備了,4億用戶審美觀是永遠無法統一的,雖然大改版的風險很高,但以現代思維去設計,也可以是容易被學習的,畢竟APP不是複雜操作的類型;扁平化潮流當中,好的基本操作、介面體驗大概是如此,就像你會知道漢堡選單是什麼、一個加號的圖形可能是什麼、操作手勢大概是什麼,當然第一步會先經歷習慣問題的反彈。
不是不改,遲早會改,專業的當然要走在前端,眾多的反彈訊息,可能也只是4億分之少數。

你說它好用嗎?個人覺得依然好用,就像從底片單眼進化到數位單眼,只是要習慣更方便好用的產品,同類型產品的學習更快速。

其他品牌圖示的改變

-UBER:新圖示分別為乘客版與司機版,第一印象是古銅錢的概念,馬上聯想到“立身錢為範,內方還要外邊圓”的精神;但其實是位元和原子,科技、連結的意味,因應不同時期改變面貌;圖形意味在不同國家有不同的見解。

-KKBOX:個人對於新版圖示比較有印象,都出自同一位設計師之手,創辦人當時指出非常喜歡iTunes的質感風格,也決定要走沈穩路線,經過一連串的品牌翻新,與制定設計規範,逐漸走向扁平化,新圖示為一個打開的盒子。

結論

使用者無法馬上意識到圖示內涵,應該會先感覺到差了多少。
-在instagram設計師說法中,內外部統一的關鍵數據是彩虹、鏡頭,雖然更新圖示結果引起反彈,但非常符合品牌本身內涵,再利用影片傳達概念,整個過程用心思考過,而非隨意決定。
使用率成長近兩倍:在台灣,有51%的網路使用者使用instagram,16~24歲年輕族群高達71%;圖示影響不大,或者是其他行銷策略讓更多人來關注instagram。
-圖示設計的趨勢:

(分享自數位時代,來源為app annie ios台灣熱門app排行榜(2016/6/17))

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *